Είναι παράφραση του "Bar Stool Economics" που φέρεται ότι έγραψε ένας πανεπιστημιακός καθηγητής, ονόματι David Kamerschen, ο οποίος είναι υπαρκτό πρόσωπο και ο οποίος έχει αρνηθεί ότι το έχει γράψει αυτός. Όπως δηλαδή κάθε σοβαρός οικονομολόγος θα αρνιόταν ότι έχει γράψει τέτοιου είδους υπεραπλουστεύσεις.
Στηρίζεται στο γράφημα φορολογίας Laffer curve (οι οικονομολόγοι καταλαβαίνουν τι εννοώ), το οποίο είναι ειδική περίπτωση του θεωρήματος του Rolle (οι μαθηματικοί καταλαβαίνουν τι εννοώ), το οποίο πολύ απλά λέει ότι άμα αυξήσεις τη φορολογία κατά x%, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι θα σου αυξηθούν ισόποσα κατά x% και τα έσοδα. Eνδέχεται μάλιστα ακόμη και να μειωθούν! Καθώς η καμπύλη των εσόδων μπορεί να πάρει ραγδαίως την κατηφόρα (περίπτωση θετικού του προσήματος της δεύτερης παραγώγου στον Rolle), να έρθει τελικά το αντίθετο αποτέλεσμα από αυτό που περιμένεις(*). Με άλλα λόγια άμα σε κάποιον του κοπανήσεις μια φορολογία εισοδήματος πάνω από κάποιο όριο, αυτός ο κάποιος θα προτιμήσει να πάρει τα βουνά, παρά να δουλεύει μόνο και μόνο για το κράτος (κε Παπακωνσταντίνου, δεν αρχίζετε να διαβάζετε σιγά-σιγά το blog;).
Αυτά περίπου λέει αλλά κάπως πιο γλαφυρά το παρακάτω story, το οποίο παραθέτω ακριβώς όπως κυκλοφορεί, δηλαδή μαζί με την αρχική σύνταξη, την ορθογραφία και τα σχετικά σχόλια για την αριστερά:
Δέκα συμμαθητές από το Γυμνάσιο ξαναβρέθηκαν μετά από 30 χρόνια και άρχισαν να κάνουν καθημερινή παρέα. Με διαφορετική οικονομική κατάσταση ο καθένας τους, αποφάσισαν να βρίσκονται στο καφενείο/ουζερί «Το Τηνιακό» όπου έπιναν τις μπυρίτσες τους και έκαναν καθημερινό λογαριασμό 100 ευρώ. Οι 10 φίλοι συμφώνησαν επίσης να πληρώνουν τον λογαριασμό με βάση την οικονομική κατάσταση του καθενός, γεγονός που όλοι θεώρησαν δίκαιο. Έτσι πλήρωναν τον λογαριασμό ως κάτωθι (όπως περίπου πληρώνουμε τους φόρους μας):
- «Εγώ κέρδισα μόνο 1ευρώ από την έκπτωση» είπε ο Ευστάθιος (5ος). «Αλλά ο Κωνσταντίνος κέρδισε 7 ευρώ !»
- «Σωστά» είπε ο Ζαφείρης (6ος). «Και εγώ κέρδισα 1ευρώ αλλά είναι αδικία που ο Κωνσταντίνος κέρδισε 700% περισσότερα!»
- «Αυτό είναι αλήθεια» είπε ο Ηρόδοτος (7ος).. «Εγώ κέρδισα 3 ευρώ και αυτός 7 ευρώ . Οι πιο πλούσιοι κερδίζουν τα πιο πολλά!» (Σ.Σ: ΑΘΑΝΑΤΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ, ΑΜΕΣΩΣ ΤΟ ΕΝΤΟΠΙΣΕΣ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ)
- Ταυτόχρονα σχεδόν οι 4 πρώτοι (Αρτέμιος, Βασίλειος, Γεώργιος και Δημήτριος) ούρλιαζαν: «ΜΙΣΟ ΛΕΠΤΟ. Εμείς ΔΕΝ ΚΕΡΔΙΣΑΜΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΕ. Το σύστημα εκμεταλλεύεται μονίμως τους φτωχούς!»
Οι εννιά φίλοι, όλοι δυσαρεστημένοι με τον Κωνσταντίνο που κέρδισε τα πιο πολλά, το περικύκλωσαν έξω από το καφενείο, τον έκαναν τουλούμι στο ξύλο και τον άφησαν αναίσθητο στο πεζοδρόμιο της Λεωφ. Αλεξάνδρας.
Για όσους κατάλαβαν, δεν απαιτείται εξήγηση!
Για όσους ΔΕΝ κατάλαβαν, ΔΕΝ υπάρχει εξήγηση!
Υ.Σ. Αυτό το άρθρο, είναι παράφραση ενός ("Bar Stool Economics" ) που έγραψε ο David Kamerschen, Ph.D., Professor of Economics, University of Georgia.
-Ναι!
-Εντυπωσιάζει;
-Ναι!
-Αρέσει;
-Ναι!
-Αληθοφανής;
-Ναι!
-Σωστή;
-Όχι!
-Γιατί;
Διότι από την εποχή που πρωτοεμφανίζεται ιστορικά η οικονομική σκέψη με τους Πλάτωνα και Αριστοτέλη, μέχρι τον Smith, τον Ricardo, τον Marx και τον Keynes, και από τους κλασσικούς της Βρετανίας μέχρι τους μονεταριστές του Σικάγο, αν υπήρχε ποτέ κάτι κοινό που συμφώνησαν όλα τα πολιτικοοικονομικά μοντέλα, είναι η αποπομπή της υπεραπλούστευσης (οι μελετητές της Πολιτικής Οικονομίας καταλαβαίνουν τι εννοώ).
Στο παράδειγμά μας, ο αποπροσανατολισμός από το πραγματικό πρόβλημα δεν γίνεται αμέσως σαφής. Δεν γίνεται δηλαδή άμεσα αντιληπτό ότι το πρόβλημα δεν είναι η δικαιότερη κατανομή της φορολογίας (που δεν λύθηκε από τους 10 φίλους και που έφερε τεχνητά την έλλειψη των 48 ευρώ). Αυτό είναι ένα καθαρά administrative ζήτημα το οποίο στην εσπερία έχουν λύσει προ πολλού. [Πώς; Μα, από το καταπληκτικό link νομοθετικής εξουσίας (call it “αποφάσεις κοινοβουλίων”) και τεχνολογίας (call it “πληροφορική”) όπου αυτή αναπτύχθηκε σωστά]. Δεν γίνεται λοιπόν άμεσα αντιληπτό στην ιστορία μας ότι το συνολικό εισόδημα των δέκα φίλων (call it “AEΠ”), αν προσθέσει κανείς τα νούμερα, φτάνει τις 380.000 και ότι ο Κωνσταντίνος (δηλ. το 10% του πληθυσμού) με τις 200.000 του, ελέγχει το 52,6% (!!!) του συνολικού εισοδήματος. Το νούμερο είναι τρομακτικό. Σκεφτείτε λίγο. Το 10% του πληθυσμού τρώει ήδη πάνω από την μισή πίτα και το 90% του πληθυσμού την υπόλοιπη.
Το πραγματικό πρόβλημα λοιπόν δεν είναι η κατανομή της φορολογίας. Το πραγματικό πρόβλημα είναι η κατανομή του εισοδήματος! Πώς θα γίνει δηλαδή δικαιότερα κατανεμημένος ο πλούτος μιας χώρας σε μια κοινωνία μικρών και μεγάλων θηρίων. Πώς θα περιοριστούν οι κοινωνικές αδικίες. Πως θα γίνει πιο εκλογικευμένη αυτή η έρμη η καμπύλη Lorenz. Τα υπόλοιπα έπονται.
Σε ένα κράτος δικαίου το πρόβλημα αυτό προσεγγίζεται και από την δικαιότερη ανακατονομή της φορολογίας, αλλά αυτό από μόνο του είναι φανερό ότι δεν αρκεί. Ιδιαίτερα σήμερα. Είναι η μεγάλη ανοικτή πληγή στις παγκοσμιοποιημένες οικονομίες, που περιορίζεται μεν εν μέρει με την προσπάθεια για αύξηση της πίτας (η οποία αυξάνει θεωρητικά τον πλούτο όλων μας), αλλά που δεν περιορίζει τις κοινωνικές αντιφάσεις. Ιδιαίτερα μάλιστα όταν αντί για αύξηση, έχουμε συρρίκνωση των περισσοτέρων εθνικών ΑΕΠ. (Όχι όμως και του παγκόσμιου ΑΕΠ!!!).
Και για να μην παρεξηγούμαι, δεν λέω να κάνουμε επανάσταση και να καταργήσουμε τον Κωνσταντίνο (τι θυμίζει κι αυτό το όνομα!) της παραπάνω ιστορίας. Δεν λέω να καταργήσουμε την πρώτη θέση στα τρένα. Αυτό που λέω είναι να καταργήσουμε την τρίτη θέση στα τρένα(**). Κάτι που ελάχιστοι πολιτικοί οραματίστηκαν σε αυτόν τον τόπο. Ίσως γιατί ελάχιστοι πολιτικοί ενδιαφέρθηκαν. Ίσως γιατί ελάχιστοι πολιτικοί έχουν πραγματικά σπουδάσει Πολιτική Οικονομία(***). Ίσως γιατί ελάχιστοι πολιτικοί δεν προέρχονται, σώνει και καλά, από τη Νομική.
(*) Βρείτε το άκρως ενδιαφέρον Taxation and War Wealth (αν θυμάμαι καλά τον τίτλο) του John Hicks. Μελέτη για την Οικονομία κατά τη διάρκεια πολέμου. Για ερευνητές και μόνο, ε;
(**) Το έλεγε σχεδόν κάθε βράδυ ο φίλος μου Γιώργος Στάικος (που έφυγε κι αυτός πολύ νωρίς), στα ελάχιστα ανοικτά ταβερνάκια της έρημης αυγουστιάτικης Αθήνας του '82. Διακοπές στην Ελλάδα, μπάνια και πολιτικές αναλύσεις της νέας τότε κατάστασης.
(***) Ξέρω τώρα ότι θα "φάω ξύλο" από μερικούς από εσάς, αλλά οφείλω να το πω. Ανεξάρτητα από τις πολιτικές απόψεις του καθενός μας και του τι συνέβη στην Ελλάδα μετά τη μεταπολίτευση, με καθαρά πολιτικοοικονομικά -όχι κομματικά ή οπαδικά- κριτήρια, επιτρέψτε μου να πω ότι ο πιο «μοντέρνος» λόγος έλληνα πολιτικού παραμένει, ακόμη και σήμερα, αυτός του Ανδρέα. Ίσως γιατί δεν ήταν απλά και μόνο, ένας αναγνωρισμένος οικονομολόγος που δίδασκε σε ξένα πανεπιστήμια. Στο York του Τορόντο, δίδαξε Οικονομετρία! Δηλαδή, Μαθηματικά!!!